![]()
台南一名女子小慈（化名），因为怀疑前夫阿德（化名）在外面偷吃，竟在112年间未经对方同意，偷偷用阿德的手机扫码登入LINE计算机版。
为了抓配偶外遇，小心搜证手段过头，反而让自己吃上官司！台南一名女子小慈（化名），因为怀疑前夫阿德（化名）在外面偷吃，竟在112年间未经对方同意，偷偷用阿德的手机扫码登入LINE计算机版，再用手机把里头的对话纪录全部拍下来，当作民事诉讼证据。结果偷吃证据没抓到，反被阿德一状告上法院，台南地院日前依《刑法》无故侵入他人计算机设备罪，判处小慈罚金1万元，得易服劳役。可上诉。
判决指出，小慈当时在两人位于台南市北区的住处，趁阿德不注意，拿他的手机扫描登入LINE计算机版账号，等于「潜入」阿德的LINE对话世界，再用自己的手机拍下里头的非公开对话纪录。事后小慈拿这些对话纪录打离婚官司，主张配偶权受侵害，却也让自己的搜证行径曝了光。
法院审理时，小慈和律师主张，她是为了打民事官司才拍照搜证，而且是因为怀孕期间发现阿德疑似外遇，为了保护自己和孩子，情急之下才这么做，动机值得同情。但法官认为，即便夫妻之间，还是要尊重彼此的隐私权，尤其现代手机几乎等于一个人的「数字分身」，里面有大量个人信息，配偶也不能随便侵入。
法官进一步指出，刑法第358条「无故侵入他人计算机设备罪」和第315条之1妨害秘密罪，所谓的「无故」，就是指没有法律上的正当理由。最高法院早就表明，不能因为怀疑配偶外遇，就任意窥视、窃录对方的手机内容。尤其刑法通奸罪已经在109年除罪化，不能把夫妻间的忠贞义务无限上纲，压过隐私权保障。
检察官起诉时，认为小慈同时触犯刑法第358条「无故侵入他人计算机设备罪」、第315条之1第2款「无故窃录他人非公开谈话罪」，属于一行为触犯数罪，应从重论处。不过检察官原本主张从重论「妨害秘密罪」，法院审理后认为，无故侵入计算机设备罪的刑度和处罚范围更重，因此改从重依无故侵入他人计算机设备罪判刑。
法官审酌小慈没有前科，犯后也坦承客观行为，加上她是在怀孕期间怀疑配偶外遇，忧心自己和两名未成年子女的处境，内心煎熬才出此下策，犯罪动机情有可原，最终从轻量处罚金1万元，得易服劳役。全案可上诉。
赞(37)